I sin teori omkring situasjonsbestemt ledelse var Hersey & Blanchard opptatt av effektiv ledelse. Via sin lederatferd kan en leder utøve effektive eller ineffektive initiativ til ledelse. Hersey & Blanchard definerte forskjellen mellom effektiv og ineffektiv ledelse på følgende måte:
”Ledere som kun oppnår resultater når de selv er tilstede og overvåker arbeidet driver ineffektiv ledelse. Hvis produktivitet, kvalitet og drive holder seg uforandret når lederen ikke er til stede, står vi overfor effektiv ledelse. Ved en effektiv ledelse er altså medarbeiderne selvgående og ikke avhengig av å ha en leder som kontrollerer og kontinuerlig motiverer dem”.
Når Hersey & Blanchard i denne
modellen beskriver initiativ til ledelse
signaliserer de
at ledelse ikke er statisk, men noe som tilpasses den enkelte
medarbeider og den enkelte situasjon. Suksessen av et
lederinitiativ vil derfor være avhengig av lederens evne til å
diagnostisere situasjonen vedkommende står overfor. Dette kan
vises ved hjelp av noen konkrete eksempler.
En FN-sersjant i Irak leder en
observasjonspatrulje som plutselig beskytes av en lokal
geriljagruppe. Sersjanten velger en autoritær og dirigerende
lederstil, hvor han gir korte og konsise ordre for hva som
skal gjøres av den enkelte. Dette er en krisesituasjon hvor
denne type lederstil vil være den helt korrekte. Benytter man
imidlertid denne lederstilen mot et team av høyt kvalifiserte
ingeniører som kjenner
Et annet eksempel er en leder tar i mot
en nyutdannet ambisiøs siviløkonom som er ivrig etter å vise
hva hun kan. Hun skal begynne å arbeide med
eksportmarkedsføring, og har ingen tidligere arbeidserfaring
fra fagfeltet. Teoretisk er hun derimot godt skolert. Lederen
hennes bruker mye tid på å forklare henne hvordan de ulike
internasjonale markedene fungerer, hvilke markedsføringstiltak
som får gjennomslag, og hvem er hvem i det internasjonale
markedsapparatet. Ettersom hun er veldig motivert til å gå i
gang med jobben, gir han henne i oppgave å forberede en
relansering av et eksisterende produkt, og lar henne gå i gang
med beskjed om at han alltid har en åpen dør når det gjelder
spørsmål og avklareringer. Han avtaler også ukentlige
oppfølgingsmøter i startfasen. Lederen gir henne altså mye
faglig input og lar henne starte å arbeide med relevante
arbeidsoppgaver med en gang.
Samme leder har også en medarbeider som
har vært i bedriften i 20 år og som jevnt og trutt har levert
gode resultater. Nå har han imidlertid møtt veggen etter en
turbulent tid på med skilsmisse på hjemmebane, noe han
forsøkte å drukne i stadig mer arbeide. Han går nå på aktiv
sykemelding. Denne personen krever en helt annen type ledelse
enn den nyutdannede siviløkonomen. Han trenger ikke å få
forklart faget sitt. Det kan han på fingerspissene. Det han
trenger er imidlertid støtte på det relasjonsmessige planet.
En person å prate med, og som er der når de tunge stundene
kommer. En tett oppfølging på det personlige plan ville vært
en riktig lederstil her, mens den sannsynligvis ville ha blitt
oppfattet som overvåkende og kontrollerende av den unge
siviløkonomen.
Dette skulle være noen gode eksempler på
at ulike situasjoner krever ulike typer lederskap. La oss se
litt på hvilke faktorer som påvirker situasjonene en leder
står overfor:
Medarbeiderens kompetanse
Arbeidsoppgaven som skal utføres
Den psykologiske jobbkontrakt mellom leder og medarbeider
Lederens personlighet, verdier og atferd
Arbeidskollegaenes forventninger, holdninger, verdier og atferd
Bedriftskulturen
Tilgjengelige ressurser, tid og økonomi
Private forhold utenfor jobb
Enda er det selvsagt et mangfold av
faktorer som påvirker enhver situasjon, men dette skulle være
de viktigste sett fra et ledelsesmessig synspunkt. La oss se
litt på hver enkelt av dem.
Medarbeiderens
kompetanse
er den desidert viktigste enkeltfaktoren i teorien om
situasjonsbestemt ledelse. Det er vurderingen av kompetanse
som danner utgangspunktet for valg av lederstil. Dermed blir
det også viktig at lederen er i stand til å vurdere den enkelte medarbeiders
kompetanse på en riktig måte sett i relasjon til oppgaven som
skal utføres. Kompetanse defineres her i to dimensjoner:
Evne: Kunnskap, erfaring og
ferdigheter som et individ eller en gruppe har for å løse en
bestemt oppgave eller en aktivitet.
Vilje: Motivasjon,
engasjement og forpliktelse til å utføre en konkret oppgave
eller aktivitet. Dette inkluderer også hvorvidt man er
selvsikker eller utrygg på å løse en oppgave.
Dette setter Hersey & Blanchard
sammen i en matrise som til sammen angir 4 ulike
kompetansenivåer:
Kompetansenivå 1:
Medarbeideren er udyktig (inkompetent) med villig
(motivert).
Kompetansenivå 2:
Medarbeideren er udyktig (inkompetent) og uvillig/
usikker (demotivert).
Kompetansenivå 3:
Medarbeideren er uvillig/ usikker (demotivert)
men dyktig (kompetent)
Kompetansenivå 4:
Medarbeideren er dyktig (kompetent) og villig
(motivert)
La oss se på noen eksempler som
representerer de ulike kompetansenivåene. Metaforen for nivå 1
er den typisk nytilsatte i en bedrift. Når man går til en ny
jobb vil man i de fleste tilfeller ikke ha alle forutsetninger
for å løse de nye arbeidsoppgavene, men man er motivert til å
gå i gang med jobben. Et eksempel kan være et fotballspiller
som bytter klubb. Vedkommende kan spille fotball, men vil i
startfasen av sitt nye arbeidsforhold måtte lære klubbens
spillemønster, og de andre spillerne å kjenne. En
fotballspiller som skifter klubb vil derfor i en
overgangsperiode være ”udyktig/ inkompetent” fordi han mangler
kunnskap og erfaring med hvordan klubben spiller, mens han vil
være høyt motivert for å spille seg til en plass på laget.
Kompetansenivå 2 er det mest krevende
nivået å lede for enhver leder. Her mangler medarbeideren både
kunnskapene og viljen til å løse arbeidsoppgavene. Årsakene
til dette kan være mange og sammensatte. Et eksempel på en
medarbeider som befinner seg på kompetansenivå 2 er en
medarbeider som har vært gjennom en omorganisering i
virksomheten, og som har fått nye oppgaver han tidligere ikke
har arbeidet med og som han misliker.
På kompetansenivå 3 står lederen overfor
en medarbeider som har den nødvendige kunnskapen og
arbeidserfaringen for å løse arbeidsoppgavene, men mangler
motivasjonen. Årsakene til dette kan være mange. Typiske
eksempler på dette er medarbeidere som har gått lei av
ensidige arbeidsoppgaver, eller har arbeidet så hardt at de
har møtt veggen og blitt utbrent. Et eksempel kan være en ung
hotellresepsjonist som etter hvert går lei av å sjekke inn og
ut gjester syv dager i uken og ønsker seg større utfordringer.
Jobben kan hun på fingerspissene, men manglende motivasjonen
gjør seg utslag i en middelmådig service overfor hotellets
gjester.
| Hovedside | Innledning/ meny | Toppen av siden | Styrende og støttende ledelse |